{"id":5300,"date":"2025-03-18T13:28:24","date_gmt":"2025-03-18T13:28:24","guid":{"rendered":"https:\/\/marksizm.org.tr\/?p=5300"},"modified":"2025-03-18T17:57:29","modified_gmt":"2025-03-18T17:57:29","slug":"ortodoks-marksistim-veya-ortodoks-leninistim-demekle-ortodoks-olunmuyor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marksizm.org.tr\/?p=5300","title":{"rendered":"Ortodoks Marksistim veya Ortodoks Leninistim Demekle Ortodoks Olunmuyor"},"content":{"rendered":"\n

Ortodoks Marksistim veya Ortodoks Leninistim Demekle Ortodoks Olunmuyor<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Kemal Okur <\/strong><\/p>\n\n\n\n

“Yeni Sol” Politik D\u00fc\u015f\u00fcnce Ak\u0131m\u0131n\u0131n ve Bat\u0131 Marksizminin T\u00fcrkiye’ye Giri\u015fi<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"\/
Bat\u0131 Marksizmi d\u00fc\u015f\u00fcnce ak\u0131m\u0131n\u0131n \u00f6nde gelen temsilcileri Georg Luk\u00e1cs, Karl Korsch, Antonio Gramsci, Louis Althusser, Herbert Marcuse<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Yeni Sol politik d\u00fc\u015f\u00fcnce ak\u0131m\u0131n\u0131n k\u00f6kleri Bat\u0131 d\u00fcnyas\u0131ndaki iki kaynak ile ba\u011flant\u0131l\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Birinci Kaynak:<\/strong> Gen\u00e7 Lukacs ve Karl Korsch ile ba\u015flayan Bat\u0131 Marksizmi d\u00fc\u015f\u00fcnce ak\u0131m\u0131 bkz.  https:\/\/marksizm.org.tr\/?p=3680<\/a>  ve  https:\/\/marksizm.org.tr\/?p=4711<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u0130kinci kaynak: Bat\u0131daki 1968 k\u00fclt\u00fcrel ele\u015ftiri hareketiydi:<\/strong> 1960’lar\u0131n sonlar\u0131nda, Bat\u0131’daki Yeni Sol (New Left) hareketler ve \u00f6zellikle Frans\u0131z May\u0131s ’68’i s\u0131ras\u0131nda, geli\u015fmi\u015f kapitalist toplumlar\u0131n hiyerar\u015fik sistemine, yani kapitalizmdeki yabanc\u0131la\u015fma olgusuna kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kmak i\u00e7in radikal gen\u00e7 \u00f6\u011frenciler ve i\u015f\u00e7iler taraf\u0131ndan entelekt\u00fcel bir silah olarak kullan\u0131ld\u0131. Ayn\u0131 d\u00f6nemde Bat\u0131 Marksizminin ele\u015ftirisinin politik ele\u015ftiri alan\u0131ndan k\u00fclt\u00fcrel ele\u015ftiri alan\u0131na kaymas\u0131 s\u00f6z konusuydu.<\/p>\n\n\n\n

Yeni Sol Ak\u0131m\u0131n ve Bat\u0131 Marksizmi\u2019nin T\u00fcrkiye\u2019ye Giri\u015fi<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bildi\u011fimiz kadar\u0131yla 1970\u2019lerin ortalar\u0131nda Murat Belge ve Birikim Dergisi \u00e7evresi taraf\u0131ndan Bat\u0131 Marksizmi \u00fczerine yap\u0131lan \u00e7e\u015fitli \u00e7eviri yay\u0131nlar ve okumalar \u00f6zellikle Gen\u00e7 Lukacs\u2019\u0131n Tarih ve S\u0131n\u0131f<\/em> Bilinci (1923) eseri bu ak\u0131m\u0131n sosyalist aktivistler ve okuyan ayd\u0131n kesim \u00fczerinde etki kazanmaya ba\u015flamas\u0131nda \u00f6nemli rol oynad\u0131. Bu ak\u0131m\u0131n \u201csol\u201c ve \u00f6znenin ve ideolojinin rol\u00fcne a\u015f\u0131r\u0131 vurgu yapan g\u00f6r\u00fc\u015fleri o g\u00fcnk\u00fc aktivistlerin devrimci durumuna da uygundu. Ayn\u0131 d\u00f6nemde Bat\u0131 Marksizmi\u2019nin \u00f6nemli temsilcisi, H. Marcuse ve Althusser\u2019in \u00f6nemli eserleri \u00e7evrildi. Bu ikisi de Bat\u0131 Marksizmi i\u00e7inde farkl\u0131 kollar\u0131 temsil ediyordu. Bunlar\u0131 Gramsci okumalar\u0131 izledi. T\u00fcrkiye\u2019deki o d\u00f6nemin sosyalist parti \u00f6nderlikleri, bu yeni gelen g\u00f6r\u00fc\u015flere mesafeli duruyor, fakat bir tutum da geli\u015ftiremedi\u011fi i\u00e7in bu fikirler geli\u015fig\u00fczel yay\u0131l\u0131yordu.<\/p>\n\n\n\n

Sosyalist \u0130ktidar-Gelenek \u00c7evresinin Rol\u00fc<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bu \u00e7evre de iyi okumu\u015f yabanc\u0131 dile hakim olan bir \u00e7evreydi. Bunlar da Yeni Sol ve Bat\u0131 Marksizmi okumalar\u0131ndan esinlenerek yeni bir Leninizm yorumuna odakland\u0131lar. Bu okumalar Ekim 1979 y\u0131l\u0131nda \u00e7\u0131kan Sosyalist \u0130ktidar<\/strong> dergisinde meyvelerini vermeye ba\u015flad\u0131. Bu ikinci \u00e7evrenin yorumu birinci \u00e7evreden farkl\u0131yd\u0131 ve onunla daima bir \u00e7at\u0131\u015fma i\u00e7inde oldular, as\u0131l Ortodoks yorumu kendilerinin getirdi\u011fine inand\u0131lar. Bunlar\u0131n as\u0131l oda\u011f\u0131 yeni bir Leninizm yorumu olmakla birlikte, asl\u0131nda hem Marksizme hem de Marksizm ile Leninizm aras\u0131ndaki ili\u015fkiye de yeni bir yorum getirmi\u015fti. Fakat hem birincilerin yorumu hem de ikincilerinin yorumu a\u015fa\u011f\u0131 yukar\u0131 ayn\u0131 okuma kaynaklar\u0131ndan ve Bat\u0131 Marksizminin \u00fcnl\u00fc teorisyenlerinden beslendi\u011fi i\u00e7in ortak \u00f6zellik olarak ultra-\u00f6znelci ve ideolojinin rol\u00fcn\u00fc ola\u011fan\u00fcst\u00fc bir konuma y\u00fckselten bir nitelik ta\u015f\u0131m\u0131\u015ft\u0131. Bu ortakl\u0131k her iki yorumun birle\u015fti\u011fi \u015fu \u00fctopik sol sloganda somutla\u015f\u0131yordu: gelece\u011fin sosyalist toplumun insan\u0131n\u0131 bug\u00fcnden in\u015fa etmeliyiz.<\/strong> \u0130kinci \u00e7evre Bat\u0131 Marksizmindeki bilimci koldan (Althusser, h\u00fcmanist yoruma kar\u015f\u0131 bilimci yorumu getirmi\u015fti) bir \u015feyler alm\u0131\u015ft\u0131 \u015f\u00f6yle yaz\u0131yordu: Bizim g\u00f6revlerimizden biri de burada ortaya \u00e7\u0131k\u0131yor. G\u00f6revimiz sosyalist insan\u0131 bug\u00fcnden yaratmaya \u00e7al\u0131\u015fmakt\u0131r. Bunun yolu bilimi iktidar susuzlu\u011fu ile iktidar susuzlu\u011funu ise bilimle b\u00fct\u00fcnle\u015ftirip peki\u015ftirmektir. \u00d6zetle T\u00fcrkiye sosyalist hareketinin ba\u015fl\u0131ca g\u00f6revi iktidar isteyeni bilime inand\u0131rmak, bilime g\u00f6n\u00fcl vereni de iktidara inand\u0131rmakt\u0131r.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ortodoks Ele\u015ftiri<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

 \u0130kinci \u00e7evre o g\u00fcnk\u00fc T\u00fcrkiye sosyalist hareketine ve TKP tarihine ve T\u0130P\u2019e \u00e7ok radikal ve o g\u00fcnk\u00fc pratikten kopuk skolastik bir ele\u015ftiri de getirmi\u015fti: \u00d6nce sosyalizmi \u00f6\u011frenip sonra iktidar h\u0131rs\u0131 duymak, iktidar perspektifi kazanmak olanaks\u0131z, \u2026. Bilimsel sosyalizm ancak iktidar perspektifi ile iktidar h\u0131rs\u0131 ile birlikte \u00f6\u011frenilebilir. \u0130ktidar h\u0131rs\u0131 yoksa.. i\u015f\u00e7i de olsak, ayd\u0131n da olsak ne sosyalizmi \u00f6\u011frenebiliriz ne de yarat\u0131c\u0131 olabiliriz. K\u0131saca iktidar perspektifi olmadan bilimsel sosyalizm olmaz. Leninizm \u00f6\u011frenilemez ve \u00f6\u011fretilemez. Ve T\u00fcrkiye Sosyalist hareketinin tarihi bir bak\u0131ma iktidar perspektifinin olmay\u0131\u015f\u0131 y\u00fcz\u00fcnden Marksizm liman\u0131na yana\u015fanlar\u0131n limana demir at\u0131p Leninist tutarl\u0131l\u0131\u011f\u0131 ve kal\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131 sa\u011flayamamalar\u0131n\u0131n tarihidir<\/strong>\u2026\u2026.  Leninizm her \u015feyden \u00f6nce iktidar perspektifine dayan\u0131r, Leninist \u00f6rg\u00fctlenme de iktidar perspektifi ile bir b\u00fct\u00fcn olu\u015fturur. \u2026\u2026.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Burada \u00f6rt\u00fck bir \u015fekilde T\u00fcrkiye sosyalistlerinin Marksizm liman\u0131nda konaklad\u0131\u011f\u0131 ve Leninizm liman\u0131na bir t\u00fcrl\u00fc gidemedikleri ima ediliyordu<\/p>\n\n\n\n

\u0130kinci \u00e7evre, ayn\u0131 \u015fekilde T\u00fcrkiye\u2019de 1960\u2019larda k\u0131sa bir d\u00f6nem etkili olmu\u015f olan MDDci ak\u0131mdan koparak do\u011fmu\u015f olan siyasi parti ve gruplara da \u00e7ok radikal bir ele\u015ftiri getirdi: bunlar da iktidar perspektifi olmayan, Leninist olmay\u0131 ba\u015faramam\u0131\u015f devrimci demokrat konumda kalm\u0131\u015f olan parti ve gruplard\u0131.<\/p>\n\n\n\n

BATI MARKS\u0130ZM\u0130 AKIMININ KURUCULARINDAN LUKACS\u2019IN MARKS\u0130ZME VE ONUN \u00c7E\u015e\u0130TL\u0130 TEOR\u0130LER\u0130NE GET\u0130RD\u0130\u011e\u0130 YORUM \u201cORTODOKS\u201d MUYDU<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bu soruya olumlu yan\u0131t vermek olanaks\u0131z. Kendisinin de daha sonraki \u00f6zele\u015ftirisinde ortaya koydu\u011fu gibi, Gen\u00e7 Lukacs ultra-sol \u00f6znelci bir teoriyi Ortodoks Marksist yorum ad\u0131na savunmu\u015ftu.<\/p>\n\n\n\n

B\u00fct\u00fcnsellik prensibi, gen\u00e7 Marx\u2019tan ya\u015fl\u0131 Marx\u2019a uzanan s\u00fcre\u00e7te onun de\u011fi\u015fmeyen \u00e7izgisiydi. Fakat Lukacs, Marksizm\u2019in \u00f6z\u00fcn\u00fc onun y\u00f6ntemi ve Marksist y\u00f6ntemin \u00f6z\u00fcn\u00fcn de b\u00fct\u00fcnsellik prensibi oldu\u011funa inand\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, Gen\u00e7 Lukacs, b\u00fct\u00fcnsellik prensibini Marksizmin tamam\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fc olarak d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc. Gen\u00e7 Lukacs, \u015fu \u00fcnl\u00fc ifadeyi kullan\u0131yordu \u201cOrtodoks Marksizm bu y\u00fczden, Marx\u2019\u0131n ara\u015ft\u0131rmalar\u0131n\u0131n sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n sorgulanmaks\u0131z\u0131n kabul\u00fcn\u00fc onaylamaz, Ortodoks Marksizm \u015fu ya da bu teze \u201cinan\u00e7\u201d da \u2018kutsal\u2019 kitap yorumu da de\u011fildir. Tersine, onun ortodokslu\u011fu, bilhassa y\u00f6nteme ili\u015fkindir. \u201c4<\/p>\n\n\n\n

Gen\u00e7 D\u00f6nem Lukacs\u2019a g\u00f6re S\u0131n\u0131f bilinci, ne<\/strong> s\u0131n\u0131f\u0131 olu\u015fturan tek tek bireylerin hissettiklerinin ve d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fcklerinin toplam\u0131 ne de<\/strong> bunlar\u0131n ortalamas\u0131 de\u011fildir. S\u0131n\u0131f bilinci, \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n g\u00fcnl\u00fck ya\u015famlar\u0131ndaki psikolojik bilin\u00e7ten tamam\u0131yla farkl\u0131d\u0131r, s\u0131n\u0131f bilinci sadece ve sadece b\u00fct\u00fcnselli\u011fe tutku ile <\/strong>ger\u00e7ekle\u015febilir. B\u00f6ylece, Lukacs ve Korsch, Marksizm\u2019in proletaryan\u0131n tarihsel konumu \u00fczerine teorisini, proletaryan\u0131n s\u0131n\u0131f bilincinin ya\u015famsal \u00f6nemi tezi ile revize etmi\u015flerdi.<\/p>\n\n\n\n

YARI OLGUN LUKACS\u2019TAN GEN\u00c7 LUKACS\u2019IN \u00d6ZELE\u015eT\u0130R\u0130S\u0130: Ultra-sol \u00f6znelci eylemcilik<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Yar\u0131-olgun Lukacs 16 y\u0131l sonra \u015fu \u00f6zele\u015ftiriyi yapm\u0131\u015ft\u0131:<\/strong> 1919-20 Macar Devrimi\u2026 bana \u00e7ok keskin bir \u015fekilde her t\u00fcrl\u00fc sendikalist teorinin ge\u00e7ersizli\u011fini bana g\u00f6sterdi (Devrimde partinin rol\u00fc). Fakat daha uzun bir d\u00f6nem boyunca benim i\u00e7imde ultra-sol \u00f6znelcilik benim d\u00fc\u015f\u00fcncemde ya\u015famaya devam etti. \u00d6rne\u011fin. Parlamentarizm tart\u0131\u015fmas\u0131(1920), 1921\u2019de Mart Eylemleri konusunda s\u00f6ylediklerim\u2026<\/p>\n\n\n\n

Bu benim, her \u015feyden \u00f6nce diyalekti\u011fin materyalist y\u00f6n\u00fcn\u00fc ger\u00e7ek\u00e7i ve do\u011fru bir \u015fekilde anlamam\u0131 engellemi\u015ftir. Onun, kapsaml\u0131 felsefi anlam\u0131n\u0131 kavramam\u0131 engellemi\u015ftir. Tarih ve S\u0131n\u0131f Bilinci(1923) kitab\u0131m, bu ge\u00e7i\u015fi \u00e7ok a\u00e7\u0131k bir bi\u00e7imde ortaya koymaktad\u0131r. Burada, bilin\u00e7li bir \u015fekilde Hegel\u2019i Marx\u2019a dayanarak a\u015fmaya ve i\u00e7ererek a\u015fmaya \u00e7al\u0131\u015fma \u00e7abama ra\u011fmen, diyalekti\u011fin en kritik sorunlar\u0131nda idealist yakla\u015ft\u0131m. \u00d6rne\u011fin. Do\u011fa ve diyalektik ili\u015fkisi ve yans\u0131ma teorisi vb\u2019ni s\u00f6yleyebilirim. Ultra-sol \u00f6znelci eylemcili\u011fi<\/strong><\/a> inorganik bir bi\u00e7imde hala o g\u00fcnlerde vazge\u00e7memi\u015f oldu\u011fum Luxemburg\u00e7u birikim teorisi ile harmanlamaya \u00e7al\u0131\u015fm\u0131\u015ft\u0131m.(Marx\u2019a Giden Yolum, 1933)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

B\u0130R SORU DAHA: STAL\u0130N ORTODOKS MUYDU?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bug\u00fcn sosyalizmin in\u015fas\u0131 ile ilgili teorilerle ve pratiklerle ilgilenen herkesin \u015fu soruyu sormas\u0131 gerekir. Stalin, Lenin\u2019in Rusya\u2019da sosyalizmin in\u015fas\u0131 \u00fczerine \u00f6zellikle son g\u00fcnlerinde ve 1921 Ekim den itibaren ve son nefesine kadar son 3 y\u0131l\u0131 i\u00e7inde geli\u015ftirdi\u011fi yarat\u0131c\u0131 teorik ve pratik aray\u0131\u015flar\u0131n\u0131 incelerken ve uygularken ortodoks muydu? Stalin neden Lenin\u2019in Rusya\u2019da sosyalizme ge\u00e7i\u015f s\u00fcreci ancak ve ancak dolayl\u0131 yoldan ilerleyen bir s\u00fcre\u00e7 olmal\u0131d\u0131r g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc 1928-1929 y\u0131l\u0131nda revize etti, ve sosyalizme do\u011frudan ge\u00e7i\u015f yoluna girdi? Yayg\u0131n kanaate g\u00f6re Stalin Leninizm\u2019in Ortodoks \u00f6\u011frencisi idi.  Fakat pratik onun tamamen farkl\u0131 bir yol izledi\u011fini g\u00f6sterdi. Yeni ko\u015fullar yeni bir yol gerektiriyor savunusuyla, Rusya\u2019da sosyalizmin in\u015fas\u0131n\u0131 Lenin\u2019den tamamen farkl\u0131 bir yola soktu. Daha sonraki uzun vadeli pratikte Rusya\u2019n\u0131n ve d\u00fcnyan\u0131n ger\u00e7eklerine uymad\u0131\u011f\u0131 kan\u0131tlanan yepyeni bir modelin kurucusu oldu. Bu nedenle Ortodoksum diyenlerin teori ve pratiklerine olduk\u00e7a titiz yakla\u015fmak gerekir.<\/p>\n\n\n\n

MARKS\u0130ZM VE TEOR\u0130 VE PRAT\u0130K Y\u00d6NLERDEN YEN\u0130L\u0130K\u00c7\u0130L\u0130K<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Teori ile pratik aras\u0131ndaki diyalektik ili\u015fkiyi ortaya koyan ilkeyi iyi kavramal\u0131y\u0131z, bu ilkeye g\u00f6re  her zaman  prati\u011fin \u00f6ncelikli konumunu kabul etmeli ve —prati\u011fin olu\u015fturdu\u011fu temel \u00fczerinde\u2014teorik yenile\u015fmeyi te\u015fvik etmede \u0131srar etmeliyiz. Bu anlamda Marx\u2019\u0131n pratik g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc,<\/strong> Marksist felsefenin as\u0131l \u00e7ekirde\u011fini te\u015fkil eder. Pratik bilgiyi belirler ve ayn\u0131 zamanda pratik bir yandan bilginin hem kayna\u011f\u0131 ve itici g\u00fcc\u00fc, di\u011fer yandan bilginin hedefi ve nihai amac\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

\u00d6te yandan teori, pratik \u00fczerinde kar\u015f\u0131 etkide bulunur– do\u011fru teori do\u011fru prati\u011fe yol verir, \u00f6te yandan yanl\u0131\u015f teori, hatal\u0131 prati\u011fe yol a\u00e7ar. Teori ve prati\u011fin birle\u015ftirilmesi sorunu, t\u00fcm Marksistlerin ana tart\u0131\u015fma oda\u011f\u0131 olmu\u015ftur.<\/p>\n\n\n\n

Kitaplardan bilgi edinmek hi\u00e7bir \u015feye yetmez. Sadece pratik arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla daha derin bir anlay\u0131\u015f kazanabiliriz. Giri\u015fimlerimizi geli\u015ftirmek i\u00e7in en temel yol, pratikten kazand\u0131\u011f\u0131m\u0131z bilgiye dayanmakt\u0131r. Marksistler, daima teorik \u00e7al\u0131\u015fmaya \u00f6nem verir ve teorinin prati\u011fe uygun ve pratik ile uyumlu olmas\u0131 gerekti\u011fini vurgular. Teori, pratikten koptu\u011fu takdirde kat\u0131 bir dogma haline gelir; canl\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve ruhunu kaybeder. Do\u011fru teorinin rehberli\u011fine sahip olmayan bir pratik \u201cgece yar\u0131s\u0131 k\u00f6r bir at \u00fcst\u00fcnde derin bir g\u00f6le do\u011fru yakla\u015fan bir k\u00f6r adama\u201d benzetilebilir.  Bir teori, nesnel yasalar\u0131 ne kadar derin ve kapsaml\u0131 bir bi\u00e7imde ortaya koyabilirse, bu teorinin, Marksist partinin in\u015fas\u0131na, toplumsal geli\u015fime ve toplumsal devrime \u00f6nderlik etme g\u00fcc\u00fc de o \u00f6l\u00e7\u00fcde daha fazla olacakt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Sosyalizmi savunmak ve toplumdaki sosyalist ak\u0131m\u0131 g\u00fc\u00e7lendirmek i\u00e7in teorinin rol\u00fcne b\u00fcy\u00fck bir \u00f6nem vermeli, var olan teorilerimize olan g\u00fcveni art\u0131rmal\u0131 ve stratejik kararl\u0131l\u0131\u011f\u0131m\u0131z\u0131 g\u00fc\u00e7lendirmeliyiz.<\/p>\n\n\n\n

YEN\u0130LE\u015eME NASIL OLMALI?<\/h2>\n\n\n\n

Xi Jinping son g\u00fcnlerde yazd\u0131\u011f\u0131 bir yaz\u0131da \u015fu ifadeleri kullanm\u0131\u015ft\u0131: Tekrar tekrar bir\u00e7ok pratiklerimiz i\u00e7inde temelinde ve ger\u00e7eklikle kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma temelinde \u00fcretmi\u015f oldu\u011fumuz do\u011fru teorilerimizi bir karars\u0131zl\u0131k ve teredd\u00fcde d\u00fc\u015fmeksizin savunmal\u0131y\u0131z. Prati\u011fin s\u0131n\u0131rlar\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, teorik alanda yenile\u015fmenin de s\u0131n\u0131rlar\u0131 yoktur. E\u011fer Parti\u2019nin ve halk\u0131n \u00fcstlendi\u011fi b\u00fcy\u00fck dava ve giri\u015fimleri kesintisiz \u015fekilde ilerletmek istiyorsak, \u00f6ncelikle teorik alanda geli\u015fimi g\u00fc\u00e7lendirmeliyiz. De\u011fi\u015fen zaman\u0131m\u0131za ve pratikteki yeni geli\u015fime uygun olarak, d\u00fc\u015f\u00fcnce ve kavray\u0131\u015flar\u0131m\u0131z\u0131 derinle\u015ftirmeli, ge\u00e7mi\u015f deneyimlerimizden \u00f6\u011frenmeli ve teorik alanda yenile\u015fmeleri ba\u015farmal\u0131y\u0131z. Do\u011fru teorinin bize yol g\u00f6stermesi ile pratik i\u00e7inde yeni aray\u0131\u015flar geli\u015ftirme aras\u0131ndaki diyalektik birli\u011fi savunmal\u0131, di\u011fer yandan teorik alanda yenilik ile pratik alanda yenilik aras\u0131nda olumlu bir etkile\u015fim sa\u011flamal\u0131, bu yolla  21. y\u00fczy\u0131l \u00c7in\u2019i i\u00e7in Marksizmi geli\u015ftirme \u00e7abalar\u0131m\u0131z\u0131 bu diyalektik birlik ve etkile\u015fim temeli \u00fczerinde y\u00fckseltmeliyiz. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ortodoks Marksistim veya Ortodoks Leninistim Demekle Ortodoks Olunmuyor Kemal Okur  “Yeni Sol” Politik D\u00fc\u015f\u00fcnce Ak\u0131m\u0131n\u0131n ve Bat\u0131 Marksizminin T\u00fcrkiye’ye Giri\u015fi Yeni Sol politik d\u00fc\u015f\u00fcnce ak\u0131m\u0131n\u0131n k\u00f6kleri Bat\u0131 d\u00fcnyas\u0131ndaki iki kaynak ile ba\u011flant\u0131l\u0131d\u0131r. Birinci Kaynak: Gen\u00e7 Lukacs ve Karl Korsch ile ba\u015flayan Bat\u0131 Marksizmi d\u00fc\u015f\u00fcnce ak\u0131m\u0131 bkz.  https:\/\/marksizm.org.tr\/?p=3680  ve  https:\/\/marksizm.org.tr\/?p=4711 \u0130kinci kaynak: Bat\u0131daki 1968 k\u00fclt\u00fcrel ele\u015ftiri hareketiydi: 1960’lar\u0131n sonlar\u0131nda, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[20,49],"tags":[],"class_list":["post-5300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arsiv","category-arsiv-tr"],"blocksy_meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5300"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5300\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5303,"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5300\/revisions\/5303"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marksizm.org.tr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}