Emperyalist Liberal Burjuvaziden: ABD Başkan Adaylarına Çin-ABD Rekabetini Nasıl Ele Almaları Gerektiği Üzerine Politika Önerileri
Çeviren: Ozan Polat
Washington/Brüksel, 17 Ekim 2024
Kriz Grubu Nedir: Amerika’daki en güçlü çıkar grubunun finans-silah sanayi-bilişim sanayi üçlü konsorsiyumunun sözcüsü “Crisis Group” Dünyada Avrupa+Amerika+Japonya Trans-Atlantik ittifakını savunan en güçlü ve en etkili gruptur. Bu grubun sponsorları arasında TÜSİAD üyesi önemli birkaç grup bulunuyor. Bu grup 2007 yılında Türk hükümetine HDP’yi yanına alarak “Kemalist alarm yayıcılarına karşı” Ergenekon operasyonunu başlatmasını önermiş ve tavsiye sonrasında bu operasyon başlatılmıştı…
ABD Başkan Adaylarına Çin-ABD Rekabetini Nasıl Ele Almaları Gerektiği Üzerine Politika Önerileri
Kimse Donald Trump ya da Kamala Harris’in Pekin’le nasıl bir ilişki kuracağını tam olarak kestiremese de, ve bu iki adayın Çin’i ABD’nin başlıca stratejik rakibi olarak gören ortak bir bakış açısına sahip olsalar da bu iki liderin başa geldiklerinde çok farklı yaklaşımlar benimsemeleri muhtemeldir. Trump, Washington’un bu sayede ekonomik koz elde edebileceğine inanırsa, ABD’nin Çin’e karşı uzun süredir devam eden birçok hedefini küçümsemeye veya rafa kaldırmaya istekli olabilir.
Bununla birlikte, Trump’ın yaklaşımını tahmin etme çabaları, kendi görüşlerinin sık sık değiştiğini ve danışmanlarının görüşlerine bağlı hissetmediğini de dikkate almalıdır. Buna karşın Kamala Harris, ABD’nin ekonomik rekabet gücüne daha fazla yatırım yapmayı ve özellikle Asya’da ABD’nin ittifak ve ortaklık ağını güçlendirmeyi hedefleyerek muhtemelen Biden ile önemli bir devamlılık sergileyecektir. Harris’in Çin politikasına, hem ABD’nin görece gerilemesi hem de uluslararası düzenin artan karmaşıklığına ilişkin bir gerçekçilik duygusuyla yaklaşması muhtemeldir.
Son olarak, Kamala Harris’in Yardımcısı Walz’ın etkisi muhtemelen Harris’in pragmatik eğilimini güçlendirecektir; bu eğilim onu değerlerden beslenen, rekabetçi ve işbirlikçi politikalar arasında bir denge kurmaya yöneltecektir – Çin’in insan hakları ihlallerini ve uluslararası hukuk ihlallerini dile getirirken aynı zamanda Washington ve Pekin’in ulus ötesi zorlukların yönetiminde işbirliği yapmaları için fırsatlar bulacaktır.
İki aday, ABD’nin uygun gördüğü yerlerde Çin’e karşı rekabet etmesine olanak tanıyacak istikrarlı bir ilişki sürdürme konusunda ortak bir çıkara sahip.Bu farklılıklara rağmen, Kasım ayında hangi aday galip gelirse gelsin Çin politikasına ilişkin çeşitli zorluklar ortaya çıkacaktır. Dahası, iki adayın da ABD’nin uygun gördüğü yerlerde rekabet etmesine izin verecek ancak potansiyel olarak yıkıcı bir çatışmaya dönüşmeyecek istikrarlı bir ilişki sürdürme konusunda ortak bir çıkarı var. Bu nedenle, Trump yönetimi ya da Harris yönetimi stratejik rekabetin tırmanma risklerini en aza indirmek için en az dört adım atmalıdır:
Birinci olarak, Trump yönetimi Tayvan ile ilgili çifte caydırıcılık politikasını geliştirmek için çalışmalı
Trump’ın yörüngesindeki bazı kişiler bu politikanın eskidiğini iddia etse de, Tayvan Boğazı’nda barışı korumak için tek geçerli temel olmaya devam ediyor. Dolayısıyla ABD, Tayvan’ı işgal etmeye kalkışması halinde yıkıcı askeri ve ekonomik sonuçlarla karşılaşacağı konusunda Çin’i ikna etmek için çalışmaya devam etmelidir.
Bu çabanın bir parçası da Tayvan’ın “kirpi savunmasını”, yani Çin’in adayı işgal ve ilhak etmesini zorlaştıracak asimetrik kabiliyetlerini daha da güçlendirmek olmalıdır.
Ayrıca çifte caydırıcılık alanında – bu durumda Taipei’ye karşı – ABD, Tayvan Başkanı Lai’ye, boğazlar arası gerilimler konusunda selefi Başkan Tsai’den daha sert bir çizgi izlemesinin Washington’un Taipei’yi destekleme çabalarını zorlaştırabileceğini ve Pekin’in zorlamalarına alet olabileceğini iletmelidir.
Lai, açılış konuşmasında Demokratik İlerleme Partisi’nin Tayvan’ın “egemen, bağımsız bir ulus” olduğu yönündeki uzun süredir devam eden pozisyonu hakkında, partisinden önceki başkanların göreve geldikten sonra olduğundan daha açık konuştu.
Tayvan lideri Lai ayrıca boğazlar arası ilişkileri Tayvan anayasası ve 1992 tarihli Tayvan Bölgesi Halkı ile Anakara Bölgesi Arasındaki İlişkileri Yöneten Kanun uyarınca yürüteceğini söylemeyi de reddetti.150
Lai Ching-te, “Building a Democratic, Peaceful and Prosperous New Taiwan”, Başkanlık Ofisi Binası önünde yapılan konuşma, Taipei, 20 Mayıs 2024.
Kendisi (Tsai) Tayvan’ın uluslararası profilini yükseltirken ve Çin’in gözdağına boyun eğmeyeceğine söz verirken bile, Tayvan ve Çin anakarasının tek bir bölgesel varlığın parçası olduğunu ima eden metinsel unsurlar içeren bu iki belgeye başvurarak Pekin’in hassasiyetlerine selam verdi. ABD aynı zamanda hem ikili caydırıcılığa sadece sözde değil fiilen de bağlı kaldığını göstererek hem de Tayvan’a destek veriyormuş gibi görünüp aslında adanın güvenliğine zarar vermekten kaçınarak daha disiplinli davranmalıdır.151
Bu nedenle, örneğin üst düzey yetkililer Tayvan’ı bağımsızlık yönünde adımlar atmaya teşvik etmemelidir. Trump’ın, Başkan’ın hükümet içindeki Çin danışmanlarının ve Kongre üyelerinin, ABD’nin belirtilen politikasından görünüşte sapmaların zaman içinde Çin’de fiili ABD politikasının istikrarsızlaştırıcı bir yönde ilerlediği izlenimini besleyebileceğini takdir etmeleri de önemlidir.152
Bonnie S. Glaser ve Zack Cooper, “Pelosi’s trip to Taiwan is a dangerous gamble”, New York Times, 29 Temmuz 2022.
Caydırıcılığın başarılı bir şekilde kullanılması, tehdit ve güvencelere eş zamanlı olarak vurgu yapılmasını gerektirir.Son olarak, caydırıcılığın başarılı bir şekilde kullanılması, tehdit ve güvencelerin birlikte vurgulanmasını gerektirir.153
Bonnie S. Glaser, Jessica Chen Weiss ve Thomas J. Christensen, “Taiwan and the True Sources of Deterrence: Why America Must Reassure, Not Just Threaten”, Foreign Affairs, vol. 103, no. 1 (January/February 2024).
Bu nedenle Washington, Pekin’i Tayvan ile gerginliklerin barışçıl bir siyasi çözümünün mümkün olduğu konusunda ikna etmek için daha fazla çaba harcamalıdır. Çin’in yakın zamanda Tayvan’a saldırmaya hazırlandığına dair çok az kanıt var, hatta Çin Halk Kurtuluş Ordusu böyle bir olasılık için kabiliyetlerini arttırıyor. Ancak ABD’nin Tayvan’ın bağımsızlığını tanıma ya da 3 Mart 1955’te yürürlüğe giren ve 1 Ocak 1979’a kadar geçerli olan ABD-Çin Cumhuriyeti karşılıklı savunma anlaşmasını yeniden yürürlüğe koyma kararı alması Pekin’i böyle bir saldırıya itebilir.154
Bonnie S. Glaser, “Hayır, Xi Jinping Tayvan’a saldırmak üzere değil”, The New York Times, 29 Ekim 2023.
İkinci olarak, Trump ABD ordusu ile Çin Halk Kurtuluş Ordusu PLA arasındaki iletişimi derinleştirmeli.
ABD ve Sovyetler Birliği’nin Küba füze krizinden sonra geliştirdiklerinden çok daha az sağlam olan bu askeri bağlar, Asya’daki ABD ve Çin askeri varlıklarının toplam sayısı arttıkça giderek daha önemli hale gelecektir.155
Bu askeri ilişkilerin neden sadece durağan bir ilerleme kaydettiğine dair arka plan için bkz: Kurt M. Campbell ve Ali Wyne, “The growing risk of inadvertent escalation between Washington and Beijing”, Lawfare, 16 Ağustos 2020.
Son aylarda askeri ilişkilerde cesaret verici adımlar atıldı. Ulusal Güvenlik Danışmanı Jake Sullivan 29 Ağustos’ta Pekin’de Merkezi Askeri Komisyon Başkan Yardımcısı General Zhang Youxia ile bir araya geldi.
Takip eden ay bir dizi karşı karşıya gelme ve çatışma potansiyeli yaşandı. ABD Hint-Pasifik Komutanlığı Başkanı Amiral Samuel Paparo, Güney Çin Denizi’ndeki Halk Kurtuluş Ordusu faaliyetlerini denetleyen Komutan General Wu Yanan ile bir telefon görüşmesi gerçekleştirdi. ABD’nin Çin, Tayvan ve Moğolistan’dan sorumlu Savunma Bakan Yardımcısı Michael Chase, Pekin’de Çin’in önde gelen küresel güvenlik toplantısı Xiangshan Forumu’nda ve iki ülke arasındaki Savunma Politikası Koordinasyon Görüşmelerinin on sekizinci turunda Çinli mevkidaşlarıyla bir araya gelen ABD heyetine liderlik etti. Çin Generali Wu son olarak Hawaii’de düzenlenen Hint-Pasifik savunma şefleri konferansına katıldı.
Bu etkileşimleri sürdürmenin ötesinde, Trump yönetimi, ABD Hint-Pasifik Komutanlığı ile Halk Kurtuluş Ordusu’nın Tayvan Boğazı ve Doğu Çin Denizi’ndeki faaliyetlerini denetleyen Halk Kurtuluş Ordusu Doğu Sahası Komutanlığı arasında bir iletişim kanalı kurmak için çok çaba sarf etmelidir. Güney Sahası Komutanlığı ile devam eden ve Doğu Sahası Komutanlığı ile olası görüşmeler, iki ülkenin kriz yönetimi kanalları ve prosedürlerinin faydası konusundaki farklılıklarını azaltmaya çalışmalıdır.
İkili askeri ilişkiler kırılgandır ve Çin, Mayıs 1999’da NATO’nun Belgrad’daki Çin büyükelçiliğini yanlışlıkla bombalamasının ardından yaptığı gibi, ABD’nin belirli eylemlerinden duyduğu memnuniyetsizliği belirtmek için bunları askıya alabilir veya notunu düşürebilir; ancak bu emsal, ABD’nin bunları geliştirme çabalarının önemini azaltmaz.
Üçüncü olarak, Trump’ın iki taraflı “stratejik kanalı” daha sık kullanması ve kapsamının genişletilmesi gerekir.
Üst düzey ABD’li ve Çinli yetkililer, hassas ve önemli görüşmeleri gizlilik içinde yürütmek için on yıllardır bu tür bir kanalı kullanmaktadır.156
Bu mekanizmanın arka planı için bakınız: Demetri Sevastopulo, “The inside story of the secret back channel between U.S. and China”, Financial Times, 25 Ağustos 2024.
Biden yönetimi sırasında Sullivan ile Çin’in en üst düzey dış politika yetkilisi olan mevkidaşı Wang Yi arasında gerçekleşen bir dizi görüşme, ikili ilişkilerin istikrar kazanmasına yardımcı oldu. İkili ilk görüşmelerini Mayıs 2023’te Viyana’da, ABD-Çin ilişkilerini tırmandırıcı bir sarmala sokma tehdidi oluşturan iki olayın ardından gerçekleştirdi: dönemin ABD Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi’nin Ağustos 2022’de Tayvan’a yaptığı ziyaret ve Şubat 2023’te Çin’e ait bir gözetleme balonunun ABD toprakları üzerinde görülmesi. Bu toplantı ve Eylül 2023’te Malta’da yapılacak bir sonraki toplantı, Kasım 2023’te San Francisco’da Biden ve Xi Jinping arasında yapılacak önemli bir baş başa görüşmenin yolunu açtı.
Biden-Xi görüşmesi … stratejik rekabetin yoğunlaşmasının daha öngörülebilir bir şekilde gerçekleşmesine yardımcı olmadı. Biden-Xi görüşmesi temelde rekabetçi bir ilişkiyi sıfırlamadı ve sıfırlaması da beklenemezdi, ancak stratejik rekabetin yoğunlaşmasının daha öngörülebilir bir şekilde gerçekleşmesine yardımcı oldu. Biden-Xi görüşmesi ayrıca ABD’li ve Çinli yetkililerden oluşan üst düzey çalışma grupları arasında daha sık ve daha geniş bir konu yelpazesinde toplantılar yapılmasını da kolaylaştırdı. Bu toplantılar, Çin’in uyuşturucu yapımında kullanılan fentanil ihracatını engellemek için attığı adımlar başta olmak üzere, mütevazı ama kayda değer kazanımlar sağlamıştır.157
Brian Spegele, “China is finally starting to do something about the U.S. fentanyl crisis”, The Wall Street Journal, 4 Temmuz 2024.
ABD-Çin stratejik kanalı artık yapay zekanın güvenlik risklerinin azaltılması ve hatta silahların kontrolü için yeni bir çerçeve oluşturulması konusundaki tartışmaları ilerletmeye hizmet edebilir. Askeri ilişkilerde olduğu gibi, ABD Çin’i bu stratejik kanalı daha fazla kullanmaya zorlayamaz, ancak son bir buçuk yıldaki gelişmeler iki ülkenin bu kanaldan yararlanmaya devam edeceğini ummak için temkinli gerekçeler sunuyor.
Dördüncü olarak, Trump yönetimi Çin’i Soğuk Savaş tarzı bir yenilgiye uğratmayı amaçladığını ima etmekten kaçınmalıdır.
Böyle bir öneri, yönetilebilir bir rekabeti varoluşsal bir mücadeleye dönüştürme riskini taşır – daha da önemlisi, Sovyetler Birliği’nin Soğuk Savaş sırasında olduğundan çok daha fazla ekonomik kapasiteye sahip ve uluslararası düzene derinlemesine entegre olmuş bir rakip karşısında.158
Biden yönetiminden eski bir üst düzey yetkili şu açıklamayı yaptı: “Çin önemli ve büyüyen bir güç. Onu asla dize getiremeyiz. İşbirliği alanının korunmasına izin verecek bir tür gergin anlaşmaya ihtiyacımız var”. “Dişlerine tekme atmaya çalışan” bir politika işe yaramayacaktır. Kriz Grubu’na verilen mülakat, 27 Ağustos 2024.
ABD’nin müttefikleri ve ortakları Washington’un Pekin’in davranışları ve hırsları konusundaki endişelerinin çoğunu paylaşsa da, içlerinden çok azı Çin Komünist Partisi’ni devirmeye ya da Çin’i uluslararası düzenin dışına itmeye yönelik bir kampanyaya katılacaktır. ABD, Çin politikasını daha istikrarlı bir zemine oturtmak için, Çin’in gidişatına ilişkin daha incelikli bir değerlendirme benimsemelidir. Washington’daki söylem ne yazık ki analitik uçlar arasında gidip gelmekte ve Pekin’in ya küresel hegemonyaya doğru bir yürüyüşte ya da sistemik bir çöküşün eşiğinde olduğunu öne sürmektedir.
Birinci değerlendirme Çin’in rekabetçi yükümlülüklerini -ekonomik engeller ve gelişmiş demokrasilerden gelen artan baskılar dahil- göz ardı ederken, ikincisi teknolojik ilerlemeler ve gelişmekte olan dünyada derinleşen etkisi dahil rekabetçi güçlü yönlerini göz ardı etmektedir.159
Ali Wyne, “Debating Whether China Is Getting Stronger or Weaker Won’t Make U.S. Policy More Sound”, ChinaFile, 20 Aralık 2023.
Daha yavan bir olasılık ise Çin’in uluslararası düzenin bir ayağı olarak varlığını sürdüreceği, en belirgin olarak da Asya’da: ABD’nin Çin’i kıta içinde kontrol altına alması, Çin’in de ABD’yi oradan uzaklaştırması beklenemez. İki ülke arasında rekabetçi bir birliktelik, ABD’den Çin’e doğru iktidar geçişinden çok daha olasıdır.
V. Sonuç
Trump ve Demokrat Harris Pekin’in Washington’un en yetenekli stratejik rakibi olduğu konusunda hemfikir olsalar da, bu ikisinin benimseyecekleri yaklaşımlar arasındaki zıtlık, ABD’nin Çin politikası konusunda sık sık dile getirilen “fikir birliği var” görüşünü yalanlıyor ve kalıcı bir politikanın neleri gerektireceğini düşünmek için bir zorunluluk olduğunu vurguluyor. Washington ve Pekin arasındaki gerilimin artmaya devam edecek olması, yeni bir alacakaranlık mücadelesinin ya da feci bir çatışmanın habercisi değildir. Bununla birlikte, dünyanın en önde gelen iki büyük gücünün sorumlu bir şekilde rekabet edebilmelerini ve toplumlarını ve ekonomilerini süresiz olarak bağlayacak olan ulus ötesi zorlukları ele almak için işbirliği yapabilmelerini sağlamak için rasyonel bir diplomasiye gerek olduğunu görüyoruz.