Almanya Komünist Partisi (DKP) ve Anti-Tekel Devrimci Demokrasi Geçiş Taktiği
Manfred Sohn ve Patrik Köbele (Almanya Komünist Partisi Başkanı)
Mart 2025
Robert Steigerwald bugün 100 yaşında olacaktı – geliştirilmesine yardımcı olduğu stratejik düşünceler bugün hala çok değerli. Büyük Marksist ve Leninist teorisyen Robert Steigerwald 24 Mart 1925’te doğmuş, babaannesi KPD’nin kurucularından, dedesi faşistler tarafından hapse ve toplama kampına atılmış, annesi Frankfurt’da tanınmış bir sosyal demokrat aileden, gençliğinde önce SPD’de, sonra KPD’de çalışmış ve 1956’da Konrad Adenauer döneminde tekrar yasaklanınca editör olarak çalıştığı radyodan atılmış, ardından Batı Almanya’da beş yıl hapis yatmış.
1968’de Alman Komünist Partisi’nin (DKP) kurulmasıyla birlikte Robert Steigerwald, yoldaşı ve arkadaşı Willi Gerns ile birlikte, çoğu zaman Batı Alman üniversitelerinin en kalabalık amfilerinde olmak üzere yüzlerce kamuya açık tartışmada DKP’nin yüzü oldu. “Parti yönetimi için çalışırken Düsseldorf’ta bir daireyi paylaşıyorduk. Akşamları etkinliklere gitmediğimiz zamanlarda, bir kadeh kırmızı şarap eşliğinde oturup güncel siyasi gelişmeler ya da partimizin strateji ve taktikleriyle ilgili temel sorunlar üzerine kafa yormayı severdik.”¹
Willi Gerns’in kendisi de bir keresinde Steigerwald’dan bir parça bulabileceğinizi ve bunun tersinin de geçerli olduğunu söylemişti. Programatik belgeler de dahil olmak üzere parti belgeleri üzerine yapılan pek çok tartışma akşamları da devam ederdi; Düsseldorf’taki parti merkezinden gelenlerin eğlenerek aktardığı gibi, diktafon bazen bir cümlenin ortasında değiştirilirdi. Bir kişi başlıyor, diğeri bitiriyordu.
Geçiş sorunu
İkilinin DKP’nin stratejik liderleri olarak 1968’de partinin kuruluşu ile 1989’da Doğu Almanya’da karşı devrimin zaferi arasındaki yıllarda yürüttükleri çalışmalar, Almanya’nın büyük kapitalist parça ve nihayetinde Batı tarafından ilhak edilen küçük sosyalist parça olarak bölünmesiyle karakterize edildi. DKP, yasadışılığın üstesinden geldikten sonra hızla büyüyerek 50.000 üyeye ulaşmış ve on binlerce üyesi olan Sosyalist Alman İşçi Gençliği (SDAJ) ve 5.000 kadar üyesiyle dönemin en güçlü öğrenci örgütü olan Marksist Öğrenci Birliği Spartakus (MSB) için bir dayanak noktası olmuş olsa da, ülke çapındaki seçimlerde hiçbir zaman barajı aşamadı ve bu nedenle Federal Almanya Cumhuriyeti’nin parlamenter sisteminde marjinal kaldı – bugüne kadar.
Bu nedenle bu ikili Partinin görevini “devrimci olmayan zamanlarda devrimci bir strateji” geliştirmek olarak görüyorlardı.² Karşı devriminden nispeten kısa bir süre sonra, 1993’te, DKP’nin kuruluşunun 25. yıldönümü vesilesiyle, bu ikili 1968’den 1989’a kadar DKP programının tüm gelişimini geriye dönük olarak şöyle yazdılar: “Burada söz konusu olan temel soru geçiş sorunuydu ve öyle de kaldı, temel toplumsal altüst oluşa nasıl yaklaşılacağı. DKP bu soruyu yanıtlamak için uluslararası komünist hareketten öneriler aldı ve aynı zamanda diğer ülkelerdeki komünist partilerin programatik düşünceleri üzerinde uyarıcı bir etki yaptı. Bu aynı zamanda bilimsel ve teknolojik devrim koşulları altında işçi sınıfının yapısında ve yaşam biçiminde meydana gelen değişikliklerle hesaplaşma, barış sorununun mevcut dramından çıkarılacak sonuçlar, eylem birliği ve ittifak siyasetinin yeni yönleri ve diğerleri gibi sorular için de geçerlidir. Başarıların yanı sıra, programatik alanda eksiklikler ve yanlış değerlendirmeler de vardır. Bu açıdan özellikle önemli olan, uluslararası güç dengesi ve gelişme eğilimlerine ilişkin yanlış değerlendirmeler var gibi görünmektedir. Reel sosyalizmin gücü abartılmış, gelişmiş kapitalizmin canlılığı ise hafife alınmıştır. Bununla birlikte, DKP’nin programatik yöneliminin henüz başarıya ulaşmamış olmasını bu eksikliklere bağlamanın hata olacağına inanıyoruz. Bize göre, sosyalist hedef için mücadelede geçişler ve ilerici yönelimler arayışının yerine hemen sosyalist devrim görevini koymaya çalışmak, hatta kapitalizm çerçevesinde reformlarla sınırlamak daha da az haklı olacaktır. Biri için tüm önkoşullar eksiktir; diğeri kapitalizmin ötesine geçmez.”
Anti-tekel mücadele ve Zor Koşullarda Kazandığımız 50 Bin Militan Üye
Yukarıda bahsi geçen yüzlerce etkinliğin yarısından fazlası “anti-tekelci demokrasi mücadelesi” üzerine şiddetli tartışmalarla doluydu – çoğu zaman 1968’den sonra çoğalan ve kendilerine komünist ya da devrimci diyen çeşitli grupların temsilcilerine göre bu strateji çok gevşek ve yeterince devrimci görünmüyordu. Bu o kadar ileri gitti ki, daha sonra başkanları Gerhard Schröder’in etrafındaki Genç Sosyalistlerin bir kısmı kendilerini “anti-revizyonist” olarak gördüler ve bu nedenle DKP’nin ve Jusos gençlik örgütünün ona yakın kısımlarının Marx’ı revize ettiklerine ve devrimci elanını çaldıklarına inandılar – tam da DKP artık sosyalist devrimi değil, mücadelesinin bir sonraki hedefi olarak bayrağına “anti-tekelci demokrasiyi” yazdığı için.
Düsseldorf’taki iki kişilik Gerns/Steigerwald kooperatifinin kırmızı şarabı her şeydi ama bu stratejinin temeli değildi. Çok daha derin kökleri vardı. Eğer bunları araştırmak istiyorsanız, Lenin’in emperyalizm analizine aşina olmanız gerekir. Marksizmin ilk teorisyenlerinden Lenin’in de fark ettiği gibi, rekabetçi kapitalizmden tekelci kapitalizme, Manchester kapitalizminden emperyalizme geçişin geniş kapsamlı sonuçları olmuştur. Lenin’in 1916’da analiz ettiği emperyalizm, iç mantığı açısından kapitalizmin en yüksek ve son aşamasıydı. Steigerwald yapısal olarak hiçbir şeyin değişmediğinde ısrar etti. Emperyalizmden sonra hiçbir şey gelemez. Bu sefil son ne kadar uzarsa uzasın, kapitalist gelişme sürecinin sonudur.
Muhtemelen Gerns/Steigerwald tarafından yazılan ve birçok baskı yapan en etkili kitap, “Anti-tekel mücadele stratejisinin sorunları” üzerine olandı. Her ikisi de birkaç sayfada “Neden anti-tekelci bir demokrasi için mücadele ediyoruz?”⁴ sorusunu yanıtlamadan önce, Lenin’in “sol komünizmde çocuksu bir hastalık”⁵ olan “sol radikalizm “e karşı mücadelesinde, kapitalizmdeki değişikliklerin bir sonucu olarak “en geniş emekçi kitlelerle, öncelikle proleter ama aynı zamanda proleter olmayan kitlelerle de bağlantı kurma”⁶ yeteneğinin geliştirilmesinde ısrar ettiğine işaret ettiler.
Belki de şu tarihsel referans, bu iki yoldaşımızın Lenin’in düşüncesine ne kadar derinden nüfuz ettiğini açıkça ortaya koymaktadır: “1905-1907 ve Şubat 1917 devrimlerinde, Çarlık Rusya’sının işçi sınıfı, emperyalizme geçişle birlikte ortaya çıkan proleter devrime dönüşen burjuva-demokratik devrimin gerçek olasılıkları altında halkın burjuva-demokratik hak ve özgürlükleri için mücadele etti. Bu karmaşık sınıf mücadelesi döneminde Lenin, devrimci sürecin somut seyrini inceleyerek proletarya ve köylülüğün devrimci-demokratik diktatörlüğünün başlangıçta mümkün olduğu fikrini geliştirdi. Bu fikrin temel içeriği, zaman açısından ve aynı zamanda ekonomik niteliği bakımından burjuvazinin diktatörlüğünden sonra gelen, ancak henüz gelişmemiş olan işçi sınıfının tam siyasi iktidarından önce gelen belirli bir geçiş dönemi siyasi yönetim biçiminin geliştirilmesinden oluşuyordu. İşçi sınıfının önderliğinde, diğer tüm toplumsal güçler de buna dahil olmalı, somut devrimci gelişmeye karakterini vermeli ve ona aktif olarak katılmalıdır.
Burjuva demokratik Şubat Devrimi’nden 1917 sosyalist Ekim Devrimi’ne geçiş döneminde kaleme aldığı ‘Yaklaşan Felaket ve Nasıl Mücadele Edilir’ adlı eserinde Lenin, sosyalizme giden yolda siyasi iktidarın bu olası geçiş aşamasından devrimci demokrasi durumu olarak da bahsetmiştir. Bunu, toplumun siyasi, ekonomik ve sosyal yapısındaki derin ilerici değişikliklerle ilişkilendirmiştir. Bu devrimci demokrasinin sınıf sistemini karakterize eden Lenin şöyle yazmıştır: ‘Bu henüz sosyalizm değildir, ama artık kapitalizm de değildir. Sosyalizme doğru muazzam bir adımdır, öyle bir adımdır ki – tam demokrasinin korunduğu varsayılırsa – kitlelere eşi benzeri görülmemiş bir tecavüz olmadan bu adımdan kapitalizme geri dönülemez.” ⁷
Böyle bir ara dönem için mücadele – henüz sosyalizm değil ama artık kapitalizm de değil – “anti-tekelci stratejinin” asıl içeriğidir. Steigerwald, 1960’lar ve 1970’lerdeki düzinelerce hararetli tartışmada, buna saldıranların sadece DKP’ye değil, Lenin’e de saldırdıklarını söyledi.
Bugün Partimiz Alman KP’nin, Gerns ve Steigerwald tarafından Federal Almanya koşulları için somutlaştırılan bu temel stratejik çizgiye hala bağlı kalmasının altında yatan neden budur. Bu temel stratejik çizginin kökleri ne FRG (Batı) ve DAC (sosyalist Almanya) arasındaki sistemik rekabet dönemine ne de 1969’dan sonra Willy Brandt hükümetinin yanılsamalarla dolu kısa reform döneminin özel koşullarına dayanmaktadır – bu temel stratejik çizgi çok daha derin köklere sahiptir ve bugün hala geçerlidir.
Örneğin DKP’nin 1970’lerdeki programlarında bazen “anti-tekelci bir Federal Almanya“ Cumhuriyetinin avantajları o kadar ayrıntılı bir şekilde anlatılıyordu ki, komünistlerin hükümete katılımının yaklaşmakta olduğu düşünülebilirdi. Ve DKP zaman zaman o dönemki mücadelelerinde, Elbe nehrinin ötesinde sosyalist bir dünya sisteminin çoktan ortaya çıktığı ve bunun Avrupa’nın batısında da kapitalizmden sosyalizme geçişi kolaylaştıracağı gerçeğine fazlasıyla bel bağladı.
Ancak Lenin’in proleter ve proleter olmayan kitleler arasındaki devrimci ittifak konsepti, Rusya’nın yanında bir dünya sosyalist sistemi olmadan, Londra’dan Washington’a ve Berlin’e kadar Sovyet karşıtı güçlerin boğazına dayanan bıçaklara rağmen zafer kazandı. Anti-tekelci demokrasi kavramı bugünkü mücadelelerimiz için de önemli dersler içermektedir.
Diyalektik materyalizm
Ancak, Steigerwald‘ın hayatta olsaydı kendisini canla başla adayacağı günümüzün pratik sorunlarına gelmeden önce, Steigerwald’ın yalnızca günlük siyasi taleplerin ve sloganların teorik kurucusu olduğu gibi bir yanlış anlamanın önüne geçmeliyiz. Steigerwald çok daha fazlasıydı. O, günün siyasi mücadelelerinin çok ötesinde, çok temel meselelerde bir yönelim noktasıydı – ve bugün hala çok az insan için öyledir. Steigerwald DKP’nin ve uzun yıllar başkanlığını yaptığı Marx-Engels Vakfı’nın filozofuydu ve o zamanlar pek çok kişiyi etkiledi – devrimci olarak yola çıkan ve şimdi sadece silah endüstrisi için perişan zeytin yeşili kar destekçileri olan o ağza alınmayacak Kretschmann ve Trittins’in aksine.
Steigerwald daha sonra kendini doğa bilimlerine iyice kaptırdı ve örneğin 1989’dan sonra, o dönemde ortaya çıkan ve Steigerwald’a göre felsefi açıdan temelden yanlış olduğu için uzun vadede başarısızlığa mahkum olan insan ve doğa arasında bir karşıtlık kuran yeşil-alternatif romantizmine karşı mücadele etti: “Bununla birlikte, Avrupalı olmayan materyalistler diyalektik materyalizmle çok daha tarafsız bir şekilde ilgilenirken, buradaki bilimsel materyalizm Marksist felsefeye karşı oldukça sert bir duruş sergilemiştir. Doğadan bahsettiğimiz her yerde, asla doğanın kendisiyle, doğanın kendisiyle uğraşmayız. Sadece insan tarafından değiştirilmiş bir doğayla karşılaşırız. (…) Belki (…) küçük bir düşünce deneyi: Birine doğanın ne olduğunu sorarsınız ve bunun çiçekler, çayırlar, ormanlar ve benzerleriyle ilgili olmadığını, sadece ‘kendi içinde’ doğayla ilgili olduğunu söylersiniz. Kişi biraz düşünecek ve sonra şöyle diyecektir: ‘Şey, etrafımdaki dünya’. Siz sormaya devam edersiniz: “Aileniz de mi?” O da: “Hayır, onlar değil” der. “Ama başka ne var? Eğer kendini yeterince ifade edebilirse: ‘Şey, insan dışında doğa’ der.”⁸
Son yıllarda emperyalizm aracılığıyla yaşamın doğal temellerinin zayıflatılmasıyla da giderek daha fazla ilgilenen Steigerwald, bu pozisyona karşı, Friedrich Engels’e dayanarak, insanların doğadan ayrı değil, onun bir parçası olduğu ve felsefi ve siyasi olarak bataklığa saplanmak istemiyorlarsa her siyasi adımı bu bütünlükten yola çıkarak atmaları gerektiği konusunda her zaman ısrarcı olmuştur. Bilimsel sorunların – ve pratikte çevre sorunu olarak adlandırılan sorunun – doğru bir şekilde ele alınması da muhtemelen onun için bir kaygıydı çünkü bunların tekelcilik karşıtı stratejinin temel düşünceleriyle bir bağlantısı vardı ve vardı: “İnsanlar arasında ekoloji, silahlanma ve savaş sorunları hakkında kesinlikle korku ve endişe havası var ve bu sadece sistemik meselelerle ilgili değil. Bu, işçi sınıfının çok ötesine uzanmaktadır; bunlar ortak mücadele için gerçek ittifak pozisyonları olacaktır. Ve bu korkular ile bunları ortadan kaldırmak için gerekli görevler birleştirilebilir: Silahlanma sadece barışı tehlikeye atmakla kalmaz, aynı zamanda en büyük kaynak israfıdır. Buna karşı ve ekolojik çözümler lehine mücadele – şimdilik bununla ilişkili diğer olasılıklar bir yana – son derece önemli olacaktır. Ve tam da bu alanlarda, işçi sınıfı örgütlerinde çok özlediğimiz gençlik aktiftir. Eğer peygamber dağa gelmiyorsa, o zaman peygambere gitmelidir. Gerçek anti-kapitalist güçler orada çalışmalıdır. Ayrıca burada hatırı sayılır genişlikte ittifak sorunlarının ortaya çıktığı da unutulmamalıdır: Bankaların, medyanın, bilimin, teknolojinin çarklarını döndüren potansiyel nedir? Bu, nasıl tanımlanırsa tanımlansın işçi sınıfının çok ötesine uzanmaktadır ve ortak mücadele için sorunların genişliğine ve söz konusu potansiyelin genişliğine odaklanan çabalar olmazsa ülkemizde gerçek bir ilerleme olmayacaktır.”⁹
Hayatının son yıllarında, o dönemde giderek yeniden ortaya çıkan ırkçı ideolojilerle aynı derecede temelden ilgiliydi. Bu korkutucu derecede günceldir. AfD’nin bir nevi kendini anlama organı olan Junge Freiheit, 14 Şubat’ta Thilo Sarrazin’in 80. doğum gününü, 15 yıl önce yayınlanan “Deutschland schafft sich ab” adlı çok satan kitabının yeni açıklamalı baskısının tam bir sayfasında Sarrazin’le yaptığı bir söyleşiyle kutladı – “Siz … AfD’nin ‘babası’ gibi bir şey değil misiniz?” gibi sevimli sorularla.
Dolayısıyla Steigerwald 15 yıl önce şu uyarıda bulunmakta haklıydı: “İdeolojik-politik kabadayı Sarrazin, ülkemizde sağ popülizmin ve neo-Nazizmin önde gelen figürü haline gelebilir. (…) Dolayısıyla bu tür olgulara ciddi bir şekilde bakmak için her türlü nedenimiz var. (…) Yakın tarihimizde bir zamanlar şarlatanlar ciddiye alınmazdı. (…) Demagoji ciddiye alınmalı ve aynı zamanda ciddiyetle, yani bilimle karşı konulmalıdır. (…) O zaman, ki bu hoş bir iş değildir, Sarrazin’in yaydığı sözde malzeme esastan çürütülmelidir.”¹⁰ – ve o da bunu yapıyor, öncelikle Sarrazin’in biyolojik, ırkçı stereotiplerini ele alıyor.
İster Sarrazin üzerine olsun, ister Komünist Enternasyonal’in 1935’te her zamankinden daha tehditkar faşizmi ele alan Yedinci Dünya Kongresi’nde yaklaşan tartışmalar üzerine olsun, isterse de sınıf mücadelesinin o zamanki ve şimdiki diğer güncel meseleleri üzerine olsun – Steigerwald’ın düşüncelerine başvurmak, bugünkü mücadelelerimiz için son derece yararlıdır.
Tarihsel iyimserlik
Yaklaşmakta olan savaş ve iklim krizi çifte felaketi ve neredeyse kesin olarak Almanya’da – hala var olduğu yerlerde – refahta ciddi bir düşüşe ve buna bağlı siyasi umutsuzluğa ve aynı zamanda siyasi arayış hareketlerine yol açacak bir gelişme göz önüne alındığında, Steigerwald’ın Lenin’e dayanan düşünceleri muhtemelen yaşadığı dönemde olduğundan daha günceldir.
Her halükarda, Robert Steigerwald’ın yüzüncü doğum günü için geriye üç şey kalıyor: Birincisi, günlük siyasi değişimler ne kadar yoğun olursa olsun, temel felsefi, bilimsel ve stratejik ilke sorunlarıyla ilgilenmek için zaman ve boş zaman bulmaktan vazgeçilemez inancı. İkinci olarak, bu, “Materyalist Felsefe – Gençler İçin Bir Giriş” kitabının son bölümünde olduğu gibi, sarsılmaz bir tarihsel iyimserlik ve zamanımızın mücadelelerine yönelik olumlu bir tutumla birleşiyor ve bunu destekliyor: “İnsan düşüncesi tarihinde ilk kez felsefeyi hem bilimsel temelde geliştirmenin mümkün hale gelmesi – materyalizm sayesinde mümkün hale gelmesi! – Felsefeyi hem bilimsel bir temelde hem de kitlelerin anlayabileceği bir şekilde geliştirmek mümkün hale gelmiştir.”¹¹
Üçüncüsü – ve yine bununla bağlantılı olarak – onun tüm yaşamı, onun ve akranlarının, yani onu takip eden bizlerin, ne hapishaneler ne de “içi boş yaygaralarla” tarafından sosyalizm için mücadelemizi engelleyemez.
Notlar:
1 Willi Gerns: Robert Steigerwald’ın sosyalizme giden yolda anti-tekelci geçişler için mücadele stratejisinin detaylandırılmasına katkısı. In: Hermann Kopp/Lothar Geisler (eds.): Düşünmek için yemek, Robert Steigerwald’a saygı duruşu. Essen 2015, s. 17
2 Bu kitabın başlığı: Willi Gerns: Revolutionäre Strategie in nichtrevolutionären Zeiten, Essen 2015
3 Willi Gerns/Robert Steigerwald: DKP Programının Gelişimi Üzerine (1968-1989). In: Heinz Stehr/ Rolf Priemer (eds.): DKP’nin 25 yılı – sonu olmayan bir hikaye. Essen 1993
4 Willi Gerns/Robert Steigerwald: Probleme der Strategie des antimonopolitischen Kampfes. Frankfurt am Main 1977, s. 45
5 Ibid, s. 30
6 Ibid, Lenin’den alıntı burada
7 Ibid, sonunda Lenin’den alıntı
8 Robert Steigerwald: Bilimsel ya da diyalektik materyalizm? İçinde: Robert Steigerwald: Wirkliche und konstruierte Marxismusprobleme. Berlin n.d.
9 Robert Steigerwald: İşçi sınıfı olmadan esaslı bir şey olmaz, ama sadece onunla da olmaz. İçinde: A.g.e., s. 132f
10 Robert Steigerwald: Sarrazin bir bataklık çiçeğidir – Ama bataklık nedir? Ibid, s. 252
11 Robert Steigerwald: Materyalist Felsefe. Gençler için bir giriş. Essen 1996, s. 110
Marx-Engels Vakfı, Steigerwald’ın 100. doğum günü vesilesiyle yayınlanan çeşitli övgü yazılarını değerlendirmek üzere 29 Mart 2025 Cumartesi günü saat 15:00 ile 18:00 arasında “100. doğum gününde Robert Steigerwald” başlıklı bir video konferans düzenleyecektir. İlgilenenler, marx-engels-stiftung@t-online.de adresine e-posta göndererek kayıt yaptırdıktan sonra erişim bilgilerini alacaklardır.