Narodnik Popülist Lenin’den Leninizmin Kuruluşuna Rus Aydınlarının Zorlu Yolculuğu ve Plehanov’un Büyük Katkısı
Yazar: Prof. Gladys Hernández Herrera, Marksist Felsefe Bölümü, Havana Üniversitesi, Ocak 2022
Çeviren: Ferdi Bekir
Özet
Narodnizm, 19. yüzyıl Rus düşünce gelişim tarihinde önemli bir yer tutmaktadır. Narodnizm, Rusya’daki sosyalist düşünce ve harekete doğrudan katkıda bulunmuştur. Rusya’da siyasal modernleşme düşüncesinin seferber edilmesinin uzun sürecinde, ileri Rus aydınlarının zihinsel yolculuğu Narodnizm’den Leninizm’e zorlu bir geçiş yaşamıştır. Plehanov ve Lenin, her ne kadar daha önce Narodnik olsalar da, Narodnizm’deki bazı devrimci fikirleri miras almışlar, ancak daha sonra Marksizm’e yönelmişler ve Narodnik teorileri aşmışlardır. 1861 “Halka Gidelim Hareketi”nin başarısızlığından sonra ise bazı aydınlar coşkuyla anarşizm ve terörizm yoluna girmişlerdir. 1880’lerden sonra, popülistler nihayet siyasette muhafazakâr, hatta gerici bir konuma düşmüşler ve 19. yüzyılın sonunda, Rusya’daki Marksizmin kurucuları, Narodnizm ve devrimci terörizmin karşıtı olan bir devrimci hareket kurmaya çalışmışlardır.
Tüm 19. yüzyıl ve 20. yüzyılın başları, Rus düşünce ve kültür tarihinin en görkemli dönemiydi. Bu yüz yıllık siyasi değişimler ve ideolojik ilerleme süreci sırasında, sosyalist düşünce uzun süre varlığını sürdürmüş, sadece birkaç nesil Rus aydınını etkilemekle kalmamış, aynı zamanda sosyal reform hareketlerini de teşvik etmiştir. Narodnizm, Marksizm ve liberalizmin evrimini yaşamış ünlü Rus filozofu Berdyaev bir zamanlar şöyle demişti: “Sosyal meseleler 19. yüzyılda Rus bilincinde egemen bir konum işgal etmektedir. Hatta 19. yüzyıl Rus düşüncesinin önemli bir kısmının sosyalist renklerle boyanmış olduğu söylenebilir”. Narodnizm’den Leninizm’e, ileri Rus aydınları zorlu bir yolculuğu deneyimlemişlerdir.
Popülist Siyasi Düşüncenin Tarihsel Mirası
Berdyaev, “Narodnizm Rusya’da özel bir fenomendir” diye düşünmektedir. Bunun özel bir fenomen olarak adlandırılmasının nedeni, Rusya’nın çok özel bir kırsal köy komünü cemaatine sahip olmasıdır. “Köy cemaati“, Rus Narodniklerin Rusya’daki toplumsal süreci incelemek için dayanak noktasıydı. “Köy komünü cemaati“, Rusya’nın ilkel toplumdan feodal topluma geçiş sürecinde ortaya çıkmıştı. Başlangıçta, coğrafi olarak bağlantılı olan, belirli kan bağlarına sahip olan ve belirli ekonomik bağlantıları olan köylerin veya yerleşim yerlerinin doğal birleşimiyle oluşmuştu.
Köy komünü cemaati, çiftçilerin bir öz yönetim biçimiydi. Yıllık toplanan köy meclisi, arazi dağıtımı, vergilendirme ve kamu görevlilerinin seçimi konularında karar veren en yüksek otorite ve karar alma organıydı. Arazi ilişkileri açısından, köy cemaati toprağın kamu mülkiyetini uyguluyor ve bu toprak düzenli olarak köy cemaati üyeleri arasında yeniden dağıtılıyordu. Üretim yöntemleri açısından, emek birleşimi ve işbirliği uygulanıyordu. Kimlik ve statü açısından, eşit statü ve ortak haklar uygulanıyordu. Yönetim yöntemleri açısından ise, zincir koruma sistemi uygulanıyordu. Feodal topluma girdikten sonra köy cemaati sistemi güçlenmiş ve köy cemaati, devlet mekanizmasının vazgeçilmez bir parçası haline gelmiştir.
Köy komünü cemaati sadece bir üretim ve sosyal organizasyon değil, aynı zamanda çiftçilerin manevi cemaatiydi. “Bu son derece kapalı köy cemaati sistemi, sadece çiftçilerin ekonomik davranışları üzerinde büyük bir etkiye sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda çiftçilerin manevi dünyası üzerinde de derin bir etkiye sahipti”. Köy cemaatinin öz yönetimi ve üyelerinin karşılıklı denetimi, devlet yasalarına ve kilisenin ilgili düzenlemelerine ek olarak, esas olarak uzun bir süre içinde oluşmuş, köy cemaati üyeleri tarafından ortaklaşa yaratılmış ve nesilden nesile aktarılan köy cemaati ilkelerine ve ahlaki normlarına dayanıyordu. Çiftçiler buna “hakikat” diyorlardı.
Kolektivizm ve eşitlikçilik, köy cemaatinin en önemli ilke ve ahlaki normlarından biriydi. Rusya’nın ataları, doğanın sert yaşam baskısına direnmek ve dış istilaya karşı koymak sürecinde kolektivizm ve eşitlikçilik ilkelerini tesis etmişlerdi. Bunlar hem köy cemaatinin iç düzenini sürdürmek için tanınan ilkeler hem de cemaat üyelerinin uyduğu iyi erdemlerdi. Daha sonra sınıf baskısı eşitlik ve karşılıklı yardımlaşmanın, özel mülkiyet ise ilkel kamu mülkiyetinin yerini almasına rağmen, köy cemaatinin ruhu ve ilkeleri korunmuştur. Bu kolektivizm ve eşitlikçilik ruhu, Herzen gibi düşünürler tarafından “ilkel düşünce” olarak görülmüş, yani “Rus köylülerinin kütük evlerinde, toprağın ortak kontrolüne ve içgüdüsel tarımsal komünizme dayalı ekonomik ve idari kurumlar bulduk” denmişti.
Herzen, Rus sosyalist hareketinin kurucusuydu. Herzen’in önerdiği ütopik sosyalist teori, sadece otokratik sistemi ve serfliği eleştiren siyasi bir duruşa değil, aynı zamanda Rus köy cemaatinin doğasına ve tarihsel etkisine de dayanıyordu. Avrupa’daki 1848 Devrimi’nden önce Herzen, ideolojik açıdan Rusya’daki Batıcı Avrupa okuluna eğilimliyken, devrimin patlak vermesi ve çeşitli ülkelerdeki siyasi durumun gelişimi ona “iki Avrupa“yı gösterdi: devrimci Avrupa ve burjuva gerici Avrupa. Batı Avrupa burjuvazisinin performansı, ona kapitalist toplumun ciddi sorunlarını gösterdi ve ideoloji açısından Slav okuluna, ardından da sosyalizme yöneldi. Batı Avrupa’nın gelişim modelinden aşırı derecede hayal kırıklığına uğradıktan sonra, sosyalizmin cevabını Rus tarihi ve kültüründe bulmaya çalıştı.
Herzen, köy cemaatini ve Rus köylülerinin “doğasını” inceledi. 1849’da Rusya adlı kitabında şu sonuca varmıştı: “Rus sosyalizmi dediğimiz şey, bu tür bir sosyalizmdir: topraktan ve köylülerin yaşamından, her köylünün fiilen bir parça toprağa sahip olmasından, toprağın yeniden dağıtımından, köy komünal mülkiyetinden ve köy komünal yönetiminden gelir – ve işçi derneği ile birlikte, sosyalizmin evrensel olarak peşinde olduğu ve bilimsel olarak tanınan türden bir ekonomik adaleti karşılayacaktır”.
Herzen, Rus halkının, en başta da Rus köylülerinin, tüm yaşamları ve tarihleriyle sosyalizme hazırlandığını, çünkü yaşam tarzları açısından uzun süredir kolektivist olduklarını savundu. Rus sosyalistlerinin, Batı Avrupa’ya göre sosyalizmi daha hızlı gerçekleştirebileceğini, çünkü Batı Avrupa’daki köy komünal sisteminin vaktinden önce çöktüğünü iddia etti. Rusya’nın “Batı’nın deneyimlediği tüm yolları tekrarlamak zorunda olmadığını, ne de ‘suçlu, kanla döşenmiş’ kapitalist nehre bir daha adım atmak zorunda olmadığını” söylemişti.
Plekhanov ve Lenin gibi Marksistlerin başlattığı bilimsel sosyalist hareketten önce, Rus sosyalist hareketinin ana gücü Narodniklerdi. Narodnik Popülist liderler ve destekçileri, Herzen ve diğerlerinin “köylü devrimi” teorisini miras aldılar. Narodnikler şöyle savundu: “Eğer 1848’in başarısızlığı bir şeyi kanıtlayabiliyorsa, sadece bir noktayı kanıtlayabilir, o da bu girişimin Avrupa için bir başarısızlık olduğu, ancak burada, Rusya’da başka sistemler kurmanın imkansız olduğunu kanıtlayamaz. Avrupa’daki ekonomik koşullar ve arazi koşulları bizimkilerle aynı mı? Onların köylü köyleri var mı? Her köylüsü ve her vatandaşı toprak sahibi olabilir mi? Hayır! Ama biz olabiliriz”.
1870’lerden itibaren Narodnikler, büyük bir “Halka Gidelim Hareketini” başlattılar. Coşkulu devrimci aydınlar, Rusya genelindeki kırsal bölgelerin derinliklerine indiler ve kolay bir dille köylü devrimlerini kışkırtmaya çalıştılar. Ancak, Narodniklerin fedakar özveri ruhu ve devrimci ıstırabı, onların “doğuştan sosyalist” olduklarını savundukları köylülerin desteğini görmemişti. Köylülerin çoğunluğu, propagandalarını anlamadı ve hatta onları ülkenin düşmanları olarak gördü. “1870’lerdeki Narodniklerin kaderi trajikti, çünkü sadece hükümet tarafından zulme uğramakla kalmadılar, aynı zamanda halkın kendisi tarafından da kabul edilmediler”. Narodnikler, “köylülerin komünist içgüdülere sahip olduğu fikrinin oldukça saf bir olduğuna pratikte inanmak zorunda kaldılar”.
“Halka Gidelim Hareketi”nin başarısızlığından sonra, bazı aydınlar coşkuyla anarşizm ve terörizm yoluna girdiler. Anarşizmi savunan popülist lider Bakunin şöyle vurguladı: “Halk için siyasi kurtuluşu sağlamak amacıyla, devletin ilk tam yıkımını ve tüm dini, siyasi, askeri-bürokratik ve askeri olmayan-bürokratik, yasal, akademik, mali ve ekonomik tesisleri de dahil olmak üzere tüm devlet sistemlerinin kaldırılmasını savunuyoruz”. Narodniklerin ütopyacı siyasi idealleri, tek bir vuruşla ve tek bir savaşla hızla başarıya ulaşma çabası ve mücadele yöntemlerinin aşırı kişisel kahramanlığı, onları halktan daha da uzaklaştırdı. Aynı zamanda, büyük kişisel riskler, terörist faaliyetlerden sonra giderek gericileşen hükümet ve neden olunan büyük toplumsal kargaşa da onların savaşçı ruhlarını yıprattı. 1880’lerden sonra, Narodnikler nihayet siyasette muhafazakar, hatta gerici bir hâl aldılar.
Yeni Bir Yol Arayışı: Bolşevizm ve Leninizm
Herzen, Belinsky, Çhernişevski ve diğerlerinin fikirleri Rus sosyalist hareketini doğurmuş ve birkaç nesil ileri Rus aydınını etkilemişti. Bu fikirler sadece Narodnik popülist harekete katkıda bulunmakla kalmadı, aynı zamanda Rus aydınlarına Rusya’yı bir köylü ülkesi olarak nasıl anlayacaklarını da öğretti.
“19. yüzyılın sonunda, Rusya’daki Marksist sosyalizmin kurucuları olan Plehanov ve Lenin Narodnizm ve devrimci terörizmin karşıtı olan bir devrimci hareket kurmaya çalıştılar. Bu Marksistler Sanayileşme hamlesi nihayet ilk deneysel adımını attığında ve Rusya’nın durgunluk kabuğunu kırması beklendiğinde, sanayi işçilerini örgütlemeye yöneldiler. Ancak, Marksistler 19. yüzyılın Narodnik devrimci hareketini aşmalarına ve Narodnik devrimci hareketin temsilcilerini anti-bilimsel, romantik ve idealist olarak alaya almalarına rağmen, kendi özgün sosyalist miraslarını reddetmediler”.
1880’lerdeki “köylü sosyalist devrimi” şeklindeki popülist idealin hayal kırıklığı ile sonuçlanması, ileri Rus aydınlarını sarstı ve Rus ideolojik ve kültürel çevrelerinin bir süreliğine yolunu kaybetmesine neden oldu.
Plehanov, Zasuliç, Lenin ve diğerlerinin temsil ettiği bir grup aydın, devrimci aydınlar kampına aitti. Bunlar art arda Narodnik teorik konumlarını terk ettiler ve Marksizm’e yöneldiler. 1880’lerden önce kendisine “ben tam bir popülistim” diyen Plehanov (1856-1918) , 1880’de yurt dışına sürgüne gitmişti. Aşırı derecede bunalımlı ve kafası karışıkken, Marksist teoriyle karşılaşmaktan mutluluk duydu ve “Marksist teorinin kendisini çelişkiler labirentinden çıkaran bir rehber gibi olduğunu” hissetti. Anarşist Narodnik “Bakunin’in etkilediği düşüncelerimiz çelişkiler içinde boğuşuyordu. Marksist teorinin rehberliğiyle, devrimci propagandanın köylülere kıyasla işçiler arasında neden çok daha büyük bir etkiye sahip olduğunu tam olarak anladık. Marx’ın teorisi bize keskin bir kılıç verdi”.
Komünist Manifesto‘yu okuduktan sonra, Plehanov “hayatında yeni bir dönemin” başladığını duyurdu. Komünist Manifesto‘nun Rusça çevirisinin önsözünde şunları yazdı: “Manifesto ve yazarlarının diğer eserleri, sosyalist ve ekonomi literatürü tarihinde yeni bir çağ açtı – mevcut emek-sermaye ilişkilerinin acımasız eleştirisi ve her türlü ütopyadan farklı olan sosyalizm için bilimsel argüman çağı”. Başka bir makalesinde ise şunları yazdı: “Marksist literatürle en yakından tanışmak, o zaman sosyalistlere gösterecektir ki, ‘dünya proletaryasının’ büyük öğretmeninin öğretilerini anlamayı ve ustalaşmayı reddederlerse kendilerini ne kadar güçlü bir silahtan mahrum bırakırlar. O zaman, Rus Narodnikler ve Rus Narodnikleri nihayet Marksist olurlarsa, devrimci hareketimiz hiçbir kayıp yaşamakla kalmayacak, aksine çok şey kazanacaktır”. Plehanov’un bu büyük dönüşümü, en yakın silah arkadaşları Akselrod, Deutsch, Zasuliç ve diğerlerini etkiledi.
Siyasette yeni bir hayata kavuşan Plehanov, Zasuliç, Akselrod, Leo Deutsch ve diğerleri, 1883’te Cenevre’de Rusya’daki ilk Marksist örgüt olan Emeğin Kurtuluşu Cemiyeti‘ni kurdular ve hemen Marx ve Engels’in teorilerini Rusya’ya sistematik olarak tanıtmaya başladılar.
Lenin de 1888’de Narodnizm ile bağlarını kopardı ve “çok acı çektikten sonra, tek doğru devrimci teori olan Marksizm’i buldu”. Onların teorik faaliyetleri, 19. yüzyılın sonlarında Rus ideolojik ve kültürel çevrelerinde en hayati Marksist okulu yarattı.
1880’lerin sonlarında, gericileşip Marksist aydınlar ile liberal aydınlar kampına katılan Narodnikler arasında yeni ve büyük bir tartışma patlak verdi. Tartışmanın odak noktası, Rusya’nın kapitalist yola girip girmeyeceği ve girip girmediğiydi. Proletarya, gelecekteki toplumsal devrimde hangi rolü oynamalıydı? Plehanov bu tartışmada önemli bir rol oynadı. Plehanov, Narodniklerin hatalı görüşlerini eleştirdi ve rakiplerine ve Rus işçi sınıfına, Rusya’da kapitalizmin gelişiminin kaçınılmaz bir gerçeklik haline geldiğini kesin bir şekilde söyledi. Kapitalizmin gelişimi Rusya için büyük bir nimettir, çünkü Rus kapitalizminin gelişimiyle, modern kapitalist toplumun iki büyük siyasi gücü – proletarya ve burjuvazi – doğacak ve gelecekteki Rus devriminde önemli bir rol oynayacaklardır.
Aralık 1881’de Plehanov, popülist lider Lavrov’a yazdığı bir mektupta şunları yazdı: “Bildiğiniz gibi, bu benim kesinleşmiş görüşümdür. Rusya ‘kendi doğal gelişim yasalarının yolunu tutmuştur’ ve diğer tüm yollar ülkemiz için uygulanamaz şeylerdir”. Plehanov şunları savundu: “Kapitalizmin gelişiminden hiç korkmuyoruz. Kapitalizmin ne kadar şiddetli gelişirse ve kapitalist toplumun doğasında var olan çelişkiler ne kadar keskinleşirse, sosyalist devrimin zaferinin o kadar yakın olacağına kesinlikle inanıyoruz”. “Rus Marksizmi ile her türlü ‘Rus sosyalizmi’ arasındaki fark, Rusya’nın, Rusya’daki ana üretim biçimi haline gelen kapitalizmin ötesine geçemeyeceğine olan inancıdır”. “Rusya’daki devrimci hareket, ancak bir işçi devrimci hareketi olduğunda kazanabilir. Ülkemiz için başka bir çıkış yolu yoktur ve olamaz”.
Bu büyük tartışmanın sonucu, Marksizm teorisini açıklığa kavuşturmak ve geniş işçi sınıfını eğitmek oldu: Rusya kapitalist gelişim yoluna girmiştir ve gelecekteki devrimin ana gücü – Rus proletaryası – büyümektedir.
Plehanov, derin teorik birikimi ve samimi vatanseverliği ile yoldaşlarının ve düşmanlarının saygısını kazanmıştı. 1898’de, Rus Sosyal Demokrat İşçi Partisi’nin Birinci Kongresi “Rus sosyal demokrasisinin kurucusuna büyük saygı ifade eden” bir karar kabul etti. Engels de onlara övgüde bulundu: “Marksizm’i anlayan ve ustalaşan sadece iki kişi olduğunu düşünüyorum, bu iki kişi Alman Mehring ve Rus Plehanov’dur”.
Eğer Plehanov’un katkısı esas olarak Marksist düşüncenin yayılması ve teorik inşasıdır denilirse ve o bu tarihsel görevini yerine getirdi dersek, Lenin’in Plehanov’un teorik çalışmasını sürdürdüğünü ve devrimci pratik faaliyetlere aktif olarak katıldığını söyleyebiliriz. Aralık 1895’te Lenin, St. Petersburg’daki Marksist grupları, Rus proletarya partisinin embriyosu olan ve 1898’de kurulan Rusya’nın ilk sosyalist partisi olan Rus Sosyal Demokrat İşçi Partisi’nin önemli bir parçası haline gelen “İşçi Sınıfının Kurtuluşu İçin Mücadele Birliği“nde birleştirdi. 1903’teki Rus Sosyal Demokrat İşçi Partisi’nin İkinci Kongresi’nde Lenin, ilkelere bağlı kaldı ve katılımcıların çoğunluğunu birleştirmek ve bütünleştirmek için esnek stratejiler benimsedi ve Sosyal Demokrat İşçi Partisi’nde Marksizm’i destekleyen bir “çoğunluk” (Bolşevikler) kurdu. O zamandan itibaren Bolşevizm “bir siyasi eğilim ve bir siyasi parti olarak var oldu”.
Leninizm, Rus eleştirel gerçekçi düşünce geleneğinin mirası ve Rusya’nın tarihsel geleneği ile kendine özgü ulusal koşullarının Batı kültürü ve Marksizm ile birleşmesinin ürünüdür. “Fransız Jakobenlerinin, Sol Hegelcilerin ve Marx’ın, Slavofil ikilisi – Herzen ve Çernişevski’nin, Neçayev ve Tkaçev’in fikirlerinin, Narodniklerin ve daha sonra Marksistlerin, Plehanov’un propagandasının Lenin’in hayatında önemli bir rol oynadığını” kabul etmeliyiz. Lenin, Herzen ve diğer devrimci demokratları – Narodnik popülist düşünürleri her zaman proletarya devrimci hareketinin yol açıcıları olarak görmüştü, Narodnizm ile Marksist sosyalist akım ve Bolşevizm arasındaki tarihsel bağlantıyı kabul etmiş ve şunları savunmuştu: “1880’lerin eski Marksist eserlerinden, bu değerli demokratik özü elde etmeye yönelik tutarlı çabayı görebiliriz. Bir gün tarihçiler bu çabayı sistematik olarak inceleyecekler ve bu çabanın 20. yüzyılın ilk on yılında ‘Bolşevizm’ olarak adlandırılan düşünce eğilimiyle olan bağlantısını göreceklerdir”.
Lenin, Slavofillerin vatansever coşkusunu ve Batı Avrupalıların isyankar ruhunu miras aldı. Narodnizm’e inanmış olma deneyimi, Lenin’in sırtında sadece bir yük olmamış, aynı zamanda Lenin’i Rusya’nın özgün ulusal koşullarını analiz etmeye de teşvik etti, yani Rusya bir köylü ülkesiydi. Proletarya devrimi, köylü sorununu ve işçi-köylü ittifakı sorununu çözmekte başarısız olursa, o zaman herhangi bir devrimci “yalnız bir yaban kazı” olacaktır. Köylülerin duyguları ve sesleri, Lenin’in dikkate alması gereken en kritik faktörlerden biri haline geldi. Olgun bir proletarya devrimcisi ve stratejisti olarak, Lenin ile kitap düşkünü ve teorik Plehanov arasındaki en büyük fark, onun esnekliği ve stratejik uzak görüşlülüğü idi.
Lenin her zaman Rusya’nın gerçekliğini, Rus toplumundaki çeşitli siyasi güçlerin karşılaştırmasını ve Rusya’nın siyasi geleceğini açık bir şekilde analiz etti ve sosyalist devrimin Rusya’da zafere ulaşabileceğini kararlı bir şekilde önerdi ve bu devrime başarıyla önderlik etti. Lenin’in bir zamanlar silah arkadaşı ve Sovyet rejiminin lideri olan ünlü Rus devrimci ve teorisyen Zinovyev, “Leninizm, emperyalist savaşlar çağının ve nüfusunun çoğunluğunun köylü olduğu bir ülkede doğrudan başlayan dünya devrimi çağının Marksizmi’dir” görüşünü ortaya atmıştır. Zinovyev’in bu değerlendirmesi, Leninizm’in özünü ve en önemli bileşenlerini vurgulamaktadır: Lenin son derece geri bir ekonomi ve kültüre sahip bir köylü ülkesinde alışılmadık bir sıçrama ile yeni bir rejimin nasıl inşa edileceği ve sosyalizmin “doğrudan” bir yol yerine “dolambaçlı” bir yolla nasıl inşa edileceğini ortaya koymuştu. Bkz. 1921 Ekim Moskova Gubernia Konferansı..
Leninizm Rusya’nın modernleşmesinin tarihsel bir çıkmaza düştüğü 20. yüzyılın başlarında ortaya çıkmış ve Rusya’nın modernleşmesi için yepyeni bir yol göstermiştir.